Рецензия № 011118-1 на заключение эксперта

Является ли «Заключение эксперта № ■■■■■■■■■■■ от 21 сентября 2017г по гражданскому делу № ■■■■■■■■■■■», составленное экспертом АНО ■■■■■■■■■■■ ясным, полным, правильным и научно-обоснованным?

С научно-методической точки зрения, рецензируемое Заключение не обладает необходимыми признаками ясности, полноты, правильности, научной обоснованности и всесторонности, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности результатов, отраженных в нем, а выполнивший эксперт ■■■■■■■■ не владеет знаниями, компетенцией и практическими навыками, достаточными для проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Рецензируемое «Заключение эксперта № ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■», составленное экспертом ■■■■■■■■■■■. произведено с нарушениями действующего законодательства, методических указаний для проведения данного вида исследований, в связи с чем не является допустимым доказательством, а его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решениях. Представленный перечень экспертных ошибок, влияющих на конечные выводы, а также наличие противоречий в выводах эксперта материалам дела, являются основанием для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.
Вы можете ознакомиться с подробным разбором ошибок в представленных выше выдержках из рецензии.